コンクリート事件犯人の現在と再犯の闇｜出所後の実態と少年法の教訓

コンクリート事件犯人の現在と再犯の闇｜出所後の実態と少年法の教訓の注目されている理由をコンパクトにまとめました。最新トレンドを一目で把握できます。

女子高生コンクリート詰め殺人事件の公判において、検察側は主犯格Aに対して無期懲役を求刑しました。しかし、東京地裁（第一審）が言い渡したのは懲役17年という有期刑でした。その後、東京高裁（控訴審）で検察側の控訴が一部認められ、懲役20年に引き上げられたものの、死刑や無期懲役の適用は見送られました。

極刑が回避された背景には、当時の刑事司法における以下の判断基準が存在していました。

• 永山基準の影響：被害者数が1名である場合、特段の計画性や前科がない限り死刑適用を極めて慎重に判断する司法慣例が存在した点。
• 犯行当時の年齢：犯行当時18歳未満、あるいは18歳に達したばかりの少年であったことから、少年法第51条（18歳未満に対する死刑の緩和）や更生の可能性を過度に重視した点。
• 集団心理と主犯従属の過小評価：複数人による共犯関係において、個々の直接的な死因関与度合いの切り分けが量刑判断を複雑化させた点。

残虐極まりない拷問と監禁の末に命を奪い、遺体をドラム缶に詰めてコンクリートで固め江東区の埋立地に遺棄するという悪逆非道な手口に対し、下された刑期があまりに軽すぎると国民的怒りが爆発しました。この判決に対する強い不信感が、後の少年法改正（厳罰化の推進）を決定づける原動力となりました。